Kaboom, pus de nucléaire!

La nouvelle Première Ministre du Québec a annoncé, tel qu’elle l’avait promise durant la campagne électorale de l’été 2012, la fermeture de la centrale nucléaire de Gentilly-2, en banlieue de Trois-Rivières. Par contre c’est 800 emplois bien rémunérés qui disparaitront d’une région déjà fortement ébranlé économiquement. 

La centrale nucléaire a été mise en service en 1983, après 10 ans de construction. C’est dans le cadre d’un programme du gouvernement fédéral pour le développement de l’énergie nucléaire, et des réacteurs canadiens CANDU, que la centrale a été bâtie. Hydro-Québec a embarqué dans le projet, étant soucieuse de diversifier ses sources d’énergie. En même temps, au Nouveau-Brunswick, la centrale jumelle, Pointe-Lepreau a été construite dans le sud de la province. Énergie Nouveau-Brunswick a pour sa part décider de rénover la centrale vieillissante. Au départ les coûts de réfection était estimé à environ 1,5 milliards. Nous en sommes maintenant à pas trop loin de 3 milliards. Et peut-être d’autres dépassements de coûts sont à prévoir. Ici pour la centrale de Bécancour (la ville ou se trouve Gentilly-2), on estime préliminairement les coûts de réfection à pas moins de 3 milliards. Ce, sans les inévitables dépassements de coûts.

Évidemment dans la région de la Mauricie et du Centre-du-Québec, l’annonce a eu l’effet d’un tremblement de terre. La région a déjà fortement souffert des fermetures d’usines, entre dans le secteur des pâtes et papiers à Trois-Rivières. Le taux de chômage s’est toujours maintenu au-dessus de la moyenne provinciale. La région a certes besoin de ses 800 emplois très bien rémunérés. Il y a d’ailleurs un mouvement de support à la réfection de la centrale qui se met en place dans la région. On peut les comprendre, c’est beaucoup d’emplois. L’opposition officielle, Libéraux et Caquistes, s’opposent à cette décision. Ils demandent de revoir la décision, et une commission parlementaire pour s’assurer de prendre la meilleure décision dans ce dossier fort complexe. Et les syndicats des travailleurs veulent à tout prix rencontrer le pouvoir en place pour essayer de faire renverser la décision. La région s'organise, les politiciens locaux veulent empêcher la fermeture de Gentilly-2.

Le Parti Québécois n’a toutefois pas l’intention de laisser la région dans une merde totale. On promet au moins 200 millions de dollars pour favoriser la diversification économique de la région de Bécancour et de Trois-Rivières. Certains diront que c’est bien peu. Mais comment fais-t-on pour diversifier une économie? On s’inspire de projets régionaux en cours. Par exemple, à l’aéroport de Trois-Rivières, il y a en ce moment une entreprise, Premier Aviation, qui s’occupe de l’entretien d’avions. Elle a entre autre réussit à récupérer des contrats lors de la fermeture d’Aveos à Montréal. Il y a un bel avenir là. Et l’entreprise Marmen qui fabrique des pièces d’éoliennes a pignon sur rue dans l’est de la ville de Trois-Rivières. Ce sont deux secteurs prometteurs. L’aviation et l’énergie éolienne. En plus, le Port de Trois-Rivières est en pleine expansion. Transport d’éoliennes, de produits alimentaires, accueil de croisières, ne sont que d’autres exemples de projets réalisables à court terme. 

Et le nœud de tout ce problème, c’est la prétention du Parti Québécois que le Québec n’a pas besoin du nucléaire. En fait je ne peux qu’être d’accord. Pourquoi se casser la tête et dépenser des milliards pour une énergie potentiellement dangereuse si elle est mal utilisée? Nous avons des énergies renouvelables au Québec. Le vent et l’eau sont notre avenir énergétique. Son utilisation ne pollue pas tel quel. Bien sûr des terres sont inondées et certains arbres abattues, mais entre ça et des radiations, je prends la première. On a des sources alternatives ici, aussi bien en profiter. En Ontario, c’est différent, le nord n’est pas aussi riche que le notre. Ils ont besoin de cette énergie. Elle a l’avantage de ne pas polluer. En Ontario le nucléaire est propre contrairement aux centrales au gaz et au mazout. Et ce n’est rien si on pense qu’ils ont encore des centrales au charbon! Pour eux, c’est nécessaire.

Pourquoi dépenser au moins 3 milliards pour rénover la centrale et devoir payer encore dans 30 ans pour la rénover encore et encore? Aussi bien payer environ 2 milliards là pour la fermer et la démanteler. Le nucléaire n’est pas dangereux lorsqu’il est bien utilisé. Il y a bien sûr des incidents nucléaire ici et là. Tchernobyl et Fukushima sont des exceptions. Ici même au Canada, il y a déjà eu un accident nucléaire considéré important, à Chalk River, pas loin de Pembroke en Ontario. En fait il y a eu une perte de liquide de refroidissement autour de la centrale. Au nombre de centrales en service dans le monde, je pense que ça va bien. Personne en capote si un barrage cède, on ne fait pas de manifestations pour interdire les barrages! Les incidents sont généralement sans impact pour la population. Pour les travailleurs, c'est évidemment autre chose.

Soyons logique, nous n’en avons pas besoin ici, pas parce que c’est mauvais. Simplement parce que nous pouvons produire de l’énergie autrement et à moindre coût. Et ce sera un dur coût économique, mais la région ne sera pas délaissée. Au contraire. Le gouvernement investira 200 millions pour favoriser la transition. Et sûrement que des programmes d’exemption de taxes seront mise en place, des subventions d’emplois apparaîtrons comme c’est le cas dans ces moments là généralement quand une région vit une crise économique. Il faudra être créatif et arrêter de brailler. Cette région a la chance d’être près de tout. À mi chemin de Montréal et Québec, près de Sherbrooke et des villes québécoises de Drummondville, Victoriaville, Saint-Hyacinthe, Shawinigan. Elle a des atouts incroyables, à elle de s’en servir avec l’aide des gouvernements pour réussir la transition.

Le boudin des hockeyeurs

La Ligue Nationale de Hockey (LNH) et l’Association des joueurs de la LNH (AJLNH) n’ont pas réussit à s’entendre sur un nouveau contrat de travail. La date d’échéance était le 15 septembre 2012, et faute d’entente, il y a maintenant un conflit de travail. Un lock-out a été décrété par la direction de la LNH. Huit ans après le dernier conflit (2004-05), le hockey est encore en conflit de travail.

Qui est à blâmer là-dedans? Les joueurs, les propriétaires? Verrons-nous l’annulation entière de la saison comme le dernier conflit? Quelles seront les conséquences cette fois-ci? Est-ce que les amateurs vont revenir dans les arénas, pardonneront ils un autre lock-out?

Cette fois-ci, les propriétaires sont sans doute ceux à blâmer. Comment en six ans, le plafond salarial a t’il pu monter de 25 millions de dollars? Ils ont donné des contrats faramineux à des joueurs, trop généreux et parfois même à trop long terme. Ainsi ils se sont emprisonnés dans des contrats lourds, même si le joueur de performait pas. Bravo les sans génies! Et ensuite ils viennent nous casser les oreilles qu’ils ont de la misère à arriver. Me semble que lorsque je balance mon budget, je m’arrange pour que j’arrive en positif, je ne lance pas mon cash par les fenêtres cibole!

Lors du dernier conflit, les joueurs ont fait de bonnes concessions (dans des circonstances de millionnaires gâtés on s’entend!). Ils ont accepté un plafond salarial qui s’ajusterait selon l’économie. Ha oui le plafond s’est ajusté, mais il a grimpé en flèche, comme avant le conflit! Les propriétaires voulaient tellement garder leurs joueurs, qu’ils ont continué à donner des contrats très lucratifs aux joueurs, pour que ces derniers n’aillent pas voir ailleurs. Ils ont creusés leurs propres tombes. Et là ils viennent se plaindre qu’ils sont de la difficulté à être rentable.

Ben crisse! Pourquoi après un dur conflit de travail ont-ils continué à dilapider des fonds aussi grossièrement de cette façon là? La plupart des équipes perdent de l’argent! Et les grosses têtes se plaignent. Si le plafond salarial avait simplement suivi l’inflation, nous n’en serions pas là. Et au lieu de financer des équipes moribondes en faillite technique, comme les Coyotes de Phoenix, les Islanders de New York, les Devils du New Jersey ou les Panthers de la Floride, y a des marchés plus lucratifs qui seraient bien heureux d’accueillir des équipes. Depuis que les Trashers d’Atlanta évoluent à Winnipeg, ils font des profits. C’est bien beau la visibilité aux USA, mais la viabilité des équipes est importante aussi. 

Et avec une meilleure santé financière, là, peut–être qu’il serait viable de donner des gros contrats aux joueurs. Il y a un problème quand la NBA (basketball) avait un plafond salarial plus bas que la LNH, avec 58 millions en 2010-11. Et pourtant la NBA est plus en santé que la LNH! 

 
Non vraiment les proprios sont les seuls à blâmer pour ce conflit. Les joueurs ne sont pas des épais. Moi aussi si je me faisais offrir un contrat de quelques millions je le prendrais, je ne cracherais pas dessus en disant que c’est trop élevé! Et cette fois-ci les joueurs on l’appui des fans, les fans sont fâchés contre les proprios pour avoir continué à donner des contrats trop généreux, malgré le dernier conflit. Ils n’ont rien appris. Et les fans sont très frustré contre le commissaire de la LNH, Gary Bettman. Toutefois, un ménage devra se faire. Les billets sont trop chers, les fans ont de la misère à aller voir des matchs régulièrement. Dans la nouvelle entente, cela devra être clair que la hausse ne pourra pas continuer ainsi. Trop d’erreurs ont été faites par le passé. Et aujourd’hui les joueurs ne veulent pas baisser de salaire, on les comprend, et les proprios n’acceptent aucune partie du blâme.

Tous des gros bébés lala au gros ego. Je veux bien croire que les athlètes gagnent cher, mais que peut-on faire de près de 10 millions par année? Y a ben un boutte au luxe à se payer… Ça ne vaut pas ça. Et le message que les fans commencent à lancer? Si on boycottait la LNH? Elle rit de nous, les proprios rient de nous, les joueurs gagnent trop chers, les billets ne sont pas accessibles. Amusons nous ailleurs! Là peut-être que lorsque même si le hockey revient rapidement, avec des amphithéâtres vides et une absence de commanditaires la LNH verra le problème. Mais j’en doute… les choses ne sont pas prêtes de changer, l’argent a corrompu le sport!

voici quelques chiffres intéressants (en millions) : 
source Wikipedia

                       Plancher        plafond
2005-06 :       21,5                39
2006-07 :       28                  44
2007-08 :       34,3               50,3
2008-09        40,7                56,7
2009-10        40,8               56,8
2010-11        43,4               59,4
2011-12        48,3               64,3

NBA ; 2010-11 :    58
NFL : 2011 : 120
MLB : 2011 : 178
CFL : 2012 : 4

Tempête entre le Canada et l'Iran

Le Canada a décidé de suspendre indéfiniment ses relations diplomatiques avec l’Iran. Le ministre. Vendredi le 7 septembre 2012, le Ministre des Affaires Étrangères, John Baird a annoncé la fermeture immédiate de l’ambassade du Canada en Iran (à Téhéran). Et du même coup il a aussi ordonné l’expulsion des diplomates iraniens au Canada,. En plus de la fermeture de l’ambassade d’Iran à Ottawa. 

Quelle mouche a donc piqué Ottawa? Bon, il faut dire que l’Iran n’est pas un grand modèle de démocratie, que les droits de l’Homme y sont régulièrement violés, les élections sont truquées, les femmes n'ont pratiquement aucun droit. On la soupçonne également de développer l’arme nucléaire. Il est bien évident que l’Iran ne peut en aucun cas être un allié du Canada au Moyen-Orient. Mais de là à couper tous les ponts? Les tensions entre les deux pays n’ont jamais été aussi vives depuis la crise des otages de l’ambassade des USA à Téhéran.

Quel rapport y a-t-il avec nous? Remontons au début de l’histoire. En pleine effervescence de la Révolution iranienne, le 4 novembre 1979, environ 400 étudiants en colère contre les USA pour avoir accueilli l’ancien Shah (ancien dictateur iranien soutenu par les USA), ont pris d’assaut l’ambassade à Téhéran. Les otages ont étés retenus durant 444 jours, soit jusqu’au discours d’investiture du nouveau président, Ronald Reagan le 20 janvier 1981. Le rôle du Canada dans tout cela? 

Et bien durant la confusion de la prise par la force de l’ambassade, six américains se sont tout simplement enfui à pied. Ils sont ensuite trouvé refuge à l’ambassade du Canada à Téhéran. L’ambassadeur a communiqué avec Ottawa, le gouvernement a approuvé la décision d’aider les otages américains. En raison de l’ambiance plus que tendu à Téhéran, le Canada a attendu un peu plus d’un mois avant d’émettre les faux passeports canadiens aux 6 Américains. Ils ont quitté l’Iran le 28 janvier 1980 sous de fausses identités canadiennes, avec tout le personnel diplomatique canadien. Le fait de savoir l’aide apporté aux USA par le Canada aurait exposé le Canada au même sort que l’ambassade américaine. Ainsi en a résulté la fermeture de l’ambassade du Canada à Téhéran entre 1980 et 1988. 

À ce moment là toutefois, le Canada n’a pas fait fermer l’ambassade d’Iran à Ottawa. Elle est là la différence. Évidemment une des excuses classiques pour défendre cette décision c’est celle de l’espionnage. Peut-être l’Iran le faisait-elle, mais le Canada le fait ailleurs depuis environ 50 ans, nous n’avons aucune leçon à donner à cet effet. Peut-être, et sans doute je dirais, étions nous présent à Téhéran pour le compte des USA, qui n’ont pas d’ambassade là-bas depuis 1979. 

La grande question c’est pourquoi maintenant? Pourquoi pas il y a deux ans. Les relations sont très tendues depuis l’assassinat de la journaliste et photographe canadienne, d’origine iranienne, Zahra Kazemi, dans une prison iranienne en juillet 2003. Elle aurait été torturée, ce que l’Iran a toujours nié. Et depuis l’arrivée des Conservateurs au pouvoir à Ottawa en février 2006, les relations se sont tendues davantage. Les Conservateurs sont très près des USA et d’Israël. 

Le rapport avec Israël? L’Iran ne reconnaît pas la légitimité de cet état. Et l’état hébreu, tout comme la communauté internationale, est fortement opposé au programme nucléaire perse. On les soupçonne de développer l’arme nucléaire. Et comme leur technologie ne leur permettrait pas nécessairement d’atteindre les USA ou l’Europe occidentale, elle attaquerait le principal allié des USA dans cette région, Israël. Ils sont très nerveux et demandent des frappes militaires immédiates. Ils sont toutefois un peu nerveux d’agir seul. Ils aimeraient bien l’aide de d’autres pays. Mais c’est compliqué, l’Iran n’est pas un petit pays sans défense. Ce serait un conflit très meurtrier qui s’étendrait sans doute assez rapidement dans les territoires voisins, et c’est justement cela que la communauté internationale veut à tout prix éviter. Nous n’avons pas la preuve que l’Iran développe des armes nucléaires, mais les apparences jouent contre eux. 

Et si le Canada a choisit exactement ce moment-ci, alors qu’Israël s’impatiente de plus en plus, doit-on y voir une autre raison? Peut-être qu’Israël a aviser le Canada de sortir son personnel pendant qu’il était encore temps. Afin d’éviter des violences et la guerre. Et Israël eux-mêmes sont soupçonné de détenir l’arme nucléaire. Évidemment on ne fera pas enquête sur eux… Légalement ils ne la détiennent pas, mais théoriquement ils en ont plusieurs. Qui dit que Téhéran ne serait pas anéanti par un bombardement nucléaire intensif? 

Le Canada n’a peut-être pas pris la meilleure décision côté diplomatique, elle aurait pu s’abstenir de fermer l’ambassade d’Iran à Ottawa. De sortir ses diplomates de Téhéran est peut-être légitime, on ne sait pas trop ce qui se trame. Mais disons qu’encore une fois, les Conservateurs ont pris une décision louche sur le plan international. Il aurait pu être sage, même en cas de conflit, de garder un certain lien avec l’Iran. Les ponts seront sans doute impossibles à réparer, il y aura de lourdes conséquences. L’Iran ne nous attaquera pas, on peut dormir en paix, mais les Canadiens là-bas, que leur arrivera t’il? Et dans les pays voisins? Des attentats contre nos ambassades sont peut-être  malheureusement à prévoir. Merci Stephen Harper d’amener l’instabilité sous prétexte de contrôle du terrorisme.

La minorité anémique

Pour le moins que l'on puisse dire, les dernières élections (4 septembre 2012) provinciales au Québec marqueront à jamais l'histoire. Tout d'abord pour l'attentat (voir autre texte), mais aussi pour ses résultats incroyablement serré. Pour la deuxième fois en 3 élections, les Québécois se donnent un gouvernement minoritaire.Et soulignons le taux de participation de 74,61%, en forte hausse si on regarde les élections de 2008 (57,43%).

Les Libéraux (PLQ) ont fait une bien meilleure performance que prévu. Les sondages et les analystes s'attendaient à ce qu'ils soient troisième. Ils ont fini deuxième, à seulement 4 sièges du Parti Québécois (PQ). Encore une fois le PLQ a fait mentir tout le monde avec ses résultats. Et encore une fois le PQ a moins bien fait que prévu. La déception vient de la CAQ, qui malgré ses 27% de vote n'a récolté 19 sièges. Que s'est-il passé? Tout d'abord voyons les résultats :

Tout d'abord oui il y a des surprises, mais il y en a pas en même temps. La performance du PLQ a de quoi surprendre, mais en même temps, élections après élections, les sondages sous-estiment les performances du PLQ. Et en même temps en raison de l'impopularité de ce gouvernement, les sondés peuvent être un peu gênés de dire qu'ils veulent voter PLQ. Donc les résultats des sondages peuvent être facilement faussés. Et le PLQ a toujours bénéficié de ce que l'on appelle la prime à l'urne. En fait ce sont les indécis et les discrets qui votent souvent pour le PLQ à la dernière minute, rendu au bureau de vote. Et n'oublions pas que le PLQ a un fort appui chez les personnes âgées, qui votent en plus fort nombre que les plus jeunes. Et il y a toujours une proportion non négligeable de peureux qui malgré une volonté de changement ne veulent pas voir un autre parti au pouvoir. Donc ici, si on regarde bien comme il faut, il y a peu de surprise. 

Jean Charest a tout de même décidé de quitter ses fonctions, n'ayant même pas été élu dans sa circonscription de Sherbrooke (battu par environ 2800 voix). Il quitte toute fonction politique, et une course à la chefferie du PLQ sera lancé d'ici peu.

La performance du PQ, elle a de quoi décevoir. Malgré une forte impopularité du gouvernement Charest, le Parti Québécois a été incapable de récolter un fort appui. À la dissolution de la chambre en août 2012, le PQ avait 47 députés. Ils en ont seulement 7 de plus maintenant. Et le PLQ de son côté avait 64 députés, et en a maintenant 50. C'est une baisse de 14, mais le PQ n'a pas récolté plus que cela. Madame Marois n'a jamais bénéficié d'un fort appui, donc son parti en subi un peu les conséquence. Mais aussi l'option de la souveraineté est en forte baisse de nos jours. On est loin du début des années 1990. Son appui aux étudiants pourraient aussi avoir nuit au PQ, plusieurs militants plus âgés n'ont pas aimé qu'elle ne soit pas ferme avec les jeunes et qu'elles soit complice de la grève.

La grosse déception vient de la CAQ. Malgré un 27% d'appui, seulement 19 caquistes occuperont les banquettes de l'Assemblée Nationale à Québec. Leurs appuis sont trop répartis, ils n'ont pas une base très solide encore, donc malgré un fort appui général, peu de députés les représenteront. Sans doute que les Québécois n'ont pas mordu à l'hameçon des solutions magiques utopiques. Surtout celle du docteur Gaétan Barrette (qui a d'ailleurs perdu dans sa circonscription de Terrebonne) qui promettait un docteur en un an pour chaque Québécois. On est cave par boutte, mais faut pas exagérer câlique!

Pour ce qui est de Québec Solidaire, je suis très content que ce parti est un autre représentant à l'Assemblée Nationale. Il ne peut qu'être bénéfique pour la démocratie que d'avoir une voix de gauche, des représentants du monde normal. Des gens qui se soucient que chacun de nous puisse manger, aller à l'école, avoir des vêtements chauds pour l'hiver, un toit sur la tête, bref des besoins normaux. Il est bon de rappeler aux autre partis bien établis que les gens qui votent pour eux ne sont pas que des PDG de multinationales. J'aurais aimé un peu plus de représentant, mais le parti est jeune encore. Il s’établira tranquillement pas vite. On a besoin de ce parti, il ne peut qu'amener une autre façon de faire. Et souvent une autre façon de voir les choses ne peut qu'améliorer les choses.

Donc avec ces résultats, le gouvernement péquiste ne pourra pas aller aussi loin qu'il le voudrait. Bien sûr un décret annulant la hausse des frais de scolarité pourra être fait. Pas besoin de vote à l'Assemblée pour ça. Mais une révision de la Loi 101? Pas sûr! Et oubliez toute idée d'indépendance. Même avec Québec Solidaire, il n'y a pas de majorité (63 sièges). La CAQ a promis de faire tomber le gouvernement aussi vite que possible. Pas sûr que la population accepterait cela aussi facilement. Mais le PQ n'aura pas le choix de manœuvrer très serré. Si on garde en tête qu'un gouvernement minoritaire a une durée de vie moyenne de 18 mois, nous n'avons pas fini de suivre le jeu politique à Québec. De nombreux rebondissements sont encore à venir.

Première au Québec : attentat politique

Décidément cette élection aura passer à l'histoire. Pas nécessairement pour les bonnes raisons. Un attentat mortel a en effet été commis par un forcené, dans le Métropolis de Montréal, là même où se tenait le rassemblement de victoire du Parti Québécois (PQ). Un technicien de scène a froidement été tiré, un autre a été blessé par balle au bas du corps. Heureusement l'arme (un AK47, rien de moins) s'est enrayé, et est devenue inutilisable.

L'histoire ne s'est pas tout à fait arrêter là. En se sauvant, le suspect (Richard Henry Bain), a lancé un cocktail molotov, incendiant du même coup une des sorties derrière la scène. Et il a été arrêté rapidement à l'extérieur, par les agents de la SQ selon les dernières informations (mercredi le 5 septembre en début de soirée).

Ouf! Jamais la Première Ministre (PM) nouvellement élue, Pauline Marois, n'aurait été en danger. Tout a été très rapidement. Des agents de la Sûreté du Québec (SQ) ont entouré madame Marois l'ont "escorté" vers une sortie de secours. Elle a vu le technicien blessé, et en ouvrant la porte de secours, Pauline a vu la boule de feu créée par le cocktail Molotov. Selon des journalistes présents, les agents de la SQ s'activaient à placer en sûreté la nouvelle PM. Après de longues minutes, madame Marois a insisté pour retourné sur scène pour rassurer les militants en panique. Elle les a rassuré, a demandé de quitter la salle calmement. Tout le monde est rentré chez eux, sans trop savoir ce qui s'était passé.

EN fait l'histoire aurait pus être immensément plus tragique. Le suspect a d'abord tenté d'entrer sur la scène, mais la porte était verrouillée. Il a alors essayer d'utilisé l'entrée des artistes, là où il a fait un mort et un blessé. Heureusement, son AK47 s'est enrayé, sinon qui sait ce qui aurait pu se passer. De plus, les policiers ont trouvé dans le véhicule du forcené, des bidons d'essence. Ce n'était sûrement pas pour jouer aux échecs qu'il y avait ça dans son véhicule. Ou étais-ce une partie des ingrédients de son cocktail Molotov? Mais se trouvaitarmé à moins de 25 pieds de la PM, il y a de quoi s'interroger!

Tout d'abord, selon tout le monde, la SQ a été ultra efficace, on a tous vu les images des agents entourant Pauline Marois pour la sortir de scène, dès le début des incidents. Mais comment le gars s'est il rendu jusqu'à l'entrée des artistes du Métropolis, sans attirer l'attention? Pourtant un gars en robe de chambre, portant une cagoule, et une arme automatique devrait un ti-peu attirer l'attention. Même s'il n'a réussit qu'à être près de la scène, sans réellement entrer dans l'édifice, le SPVM n'était pas dans les rues autour, ne serais-ce que pour contrôler des possibles manifestations? Certes l'intérieur était important, mais l'extérieur aussi me semble. On a pas encoure toutes les réponses, mais c'est un peu intriguant.

Qu'est-ce qui a poussé cet homme à vouloir s'en prendre à la première femme nommé au plus haut poste du gouvernement québécois? Une haine envers les francophones? Lors de son arrestation il a dit que les anglais allaient se réveiller et que ce serait le temps pour les francophone de payer (it's f**ing time to pay back). Pas convaincu moi. Les anglo-québécois ont bon être contre l'idée de la souveraineté, mais jamais ils n'ont voulu s'en prendre au PQ par les armes. Ils sont aussi consterné que les francophones. Partout au Canada la classe politique s'est insurgé de l'attentat du Métropolis. De nombreux anglophones de partout au pays ont aussi fait part de leur dégoût sur internet. Bien sûr quelques petits caves ont fait les malins en écrivant des messages haineux sur le net, mais la police est aux aguets. Un homme a même perdu son emploi ce matin pour des propos violents.

Disons que la victoire a un goût très amer pour les partisans péquistes. Même pour la population au complet, c'est indigeste. C'est une atteinte en plein cœur de notre démocratie. Certes nous pouvons ne pas aimer le gouvernement en place. Mais de là à vouloir tuer quelqu'un? Voyons! On qualifiait les étudiants de violent dans la rue. C'était de la petite bière à côté de ça. Il ne faut pas tomber dans le piège des chicanes anglais contre français, ce n'est pas ça. Tous ensemble nous devons faire rayonner notre démocratie. Il y a moyen de manifester son désaccord, pétitions, manifestations, blogs, livres, lettres aux journaux. Mais la violence n'en est pas une. La violence peut être comme nous l'avons nu, mais aussi par des propos haineux sur le net. N'oubliez pas que le net est public, et que les écrits restent! Une simple phrase peut vous condamner à de quoi d'aussi grave que menaces de mort. 

Ce n'est pas rien. Mais les Québécois (tous, pas juste les péquistes), doivent se retrousser les manches, surmonter cette attaque ignoble, et travailler à faire avancer le Québec du mieux que nous le pouvons. Le Québec a fait la une des médias du monde entier avec cet événement. Me semble que nous pouvons faire parler de nous pour de bien meilleures raisons. Et nous en sommes capables. Québécoises et Québécois, debout, tous ensemble nous réussirons à rayonner, malgré nos divergences politiques!

Par le passé nous avons surmonté d'autres cas, la Crise d'Octobre et la tuerie de l'Assemblée Nationale par Denis Lortie pour nommer ceux-ci.

L'Outaouais, la laissée pour compte

L’Outaouais, malgré son poids économique et démographique au Québec fait peu parlé d'elle. Il est rarement question des sujets chauds d'ici au niveau national. En fait c'est presque comme si nous n'existions pas parfois. Mais c'est de la faute de qui? De nos élus locaux ou du pouvoir central?

Je vais faire amende honorable, dans les dernières années, le gouvernement du Québec a donné énormément de fonds à des projets de l'Outaouais. Quelques exemples? Le centre sportif de Gatineau, le Rapibus, les nouvelles salles d'urgences des hôpitaux des secteurs Gatineau et Hull, annonce pour le financement du nouveau centre Robert-Guertin, rénovation et agrandissement du Cégep, prolongement de l'autoroute 50, construction du boulevard des Allumetières en sont sans doute les principaux.

                                                  centre-ville de Gatineau

Mais soyons honnête là, les derniers gros projets dataient de très longtemps. Je me risquerais à dire aux débuts des années 1980 avec le nouvel hôpital de Gatineau (si on oublie le casino, projet de Loto-Québec). Mais au moins il y a un certain rattrapage dans les dernières années. Mais pourquoi est-ce que l'Outaouais doit toujours attendre plus longtemps, supplier plus que les autres? L'autoroute 50 est un projet qui date des années 1960. Depuis plus de 50 ans que l'Outaouais attend son autoroute. C'est ridicule. Et le comble, c'est qu'elle sera à une seule chaussée (une voie dans chaque direction). Pourtant il y a déjà eu de nombreux morts déjà. J'imagine que le doublement de l'autoroute 55 au Centre-du-Québec est plus important... Y a t'il un barème de nombre de morts dans des accidents qu'on doit atteindre pour obtenir de quoi qui fait de l'allure? Et la 50, pour les portions à contre-sens est déjà assez meurtrière. Pas assez faut croire encore... Pourtant il y a un peu plus de monde ci qu'au Centre-du-Québec ou en Estrie... Mais ici politiquement la région n'est pas payante, ça ne vaut pas la peine!

Et parlons de l'Université du Québec en Outaouais (UQO). Une vraie parodie d'université. Elle souffre de sous-financement. Elle est même moins financé en proportion de population que toutes les autres universités québécoises. C'est le parent pauvre du réseau. Pas d'investissement pour des pavillons nécessaires à son développement, non plus. Par contre le gouvernement n'hésite pas à donner des fonds pour des campus à Lévis, Longueuil et Drummondville.

Pourquoi je dis ça? Bien simplement parce que les gens de l'Outaouais votent au provincial aveuglément pour le Parti Libéral du Québec. Un pédophile meurtrier se présenterait et les morons d'ici voteraient pou lui. Donc pourquoi le PLQ se forcerait il à investir ici, la région est acquise, pas de grandes batailles. Et les autres partis, se disent simplement pourquoi dépenser en Outaouais, ils ne seront jamais avec nous. Donc on se ramasse avec un gros rien. Une future autoroute digne d'une région sans importance, des infrastructures moins importantes que bien des villes fichtrement moins importante que Gatineau (avec pas loin de 300 000 habitants pourtant). 

La preuve de ce que j'avance, dites le nom Outaouais et Gatineau à des gens de Drummondville, Alma, Rivière-du-Loup, et ils vous regarderont d'un air  interrogateur, sans trop savoir c'est où, ou encore ce qu'il y a dans la ville, dans la région. Certains savent que c'est en face d'Ottawa, d'autres pensent que c'est aussi loin que Val-d'Or (en partant de Montréal, alors que c'est tout juste deux heures de la métropole), mais sinon, si peu de choses. 

                                                Hôpital du secteur Gatineau

Nous pouvons certes blâmer nos politiciens provinciaux pour l'inaction pour attirer une plus grande attention sur l'Outaouais. Je dois dire toutefois que depuis deux mandats, il y a un bon travail qui est fait, mais c'est du rattrapage tout simplement, parce que c'était devenu fort gênant et embarrassant pour Québec de voir l'Outaouais autant ignorer, c'était trop évident. Mais à la base, ce sont nos élus locaux qui doivent interpeller nos représentants à l'Assemblée Nationale. Le maire Bureau n'a pas vraiment de crédibilité là-bas s'il faut croire ce qu'on raconte dans les coulisses. Il a la réputation d'un maire un peu imbécile qui ne sait pas mener des gros projets. Et ce n'est pas trop faux. Tous les derniers gros projets gatinois datent d'avant lui, et même d'avant les fusions de 2002. Un exemple, son incapacité de se décider pour le futur aréna Guertin... une vraie blague. 

Nos élus locaux doivent se faire entendre, pas rester comme un petit caniche docile qui se frotte sur la jambe de son maître. Et les gens de l'Outaouais doivent se faire entendre, arrêter d'appuyer des gens (tous partis confondus) qui se foutent d'eux. un consensus régional doit se mettre en place. Et avec cela, négocier avec Québec (et Ottawa tant qu'à faire). L’Outaouais est une région forte économiquement, nous fournissons bien des emplois et des revenus de taxes et impôts. Pourquoi calvaire que nous sommes à la traîne? Réveillez-vous ciboire, on a tout pour être à l'avant-scène, mais non, faut croire qu'il y en a qui aime leur petite vie de fonctionnaire endormi. On a le sort que l'on mérite, et l'Outaouais a sans doute ce qu'elle mérite. Triste, mais l'avenir est entre vos mains et mettez donc vos culottes... sinon ce sera quoi bientôt? Je ne veux même pas y penser.

Les culottes à terre de la monarchie

Petite trêve de politique, et parlons un peu de « press-people ». Et plus particulièrement du Prince Harry, fils de Charles et de la défunte Diana, et bien sûr le frère de William, Duc de Cambridge. Pour quel raison parlerais-je de lui ici? Parce que ça me tente barnac! Pis parce qu’on parle de nudité!

Ben oui chose! Le Prince Harry a été pris les culottes à terre. Il a été photographié complètement nu dans sa suite VIP d’un hôtel de Las Vegas. Tout d’abord, ne pensez pas que c’est des fausses photos ou un canular, Clarence House, le palais du Prince, a confirmé la véracité des photos et des faits. Bon il y a pas mal de question ici là! Tout d’abord, pourquoi était-il à poil? Simplement pour un jeu de strip-billard. Donc j’imagine qu’il n’est pas très bon avec les queues et les boules (on parle de la baguette de billard qui se nomme une queue, et des boules de billard. Qu’allez vous penser là!). Deuxième question, qui a pris ces photos, et comment ces photos se sont retrouvées sur le net? Bon, il était avec des amis pour faire la fête à Las Vegas. Jusque là, rien d’anormal. Mais les amis ici ont pris une décision un peu douteuse, soit de prendre le prince en photo dans son plus simple appareil. Le site TMZ s'est fait un plaisir de les publier. Moi aussi! Merci TMZ.

Si c'était arrivé à n’importe qui, personne n’aurait jamais rien su évidemment. C’est même drôle entre ami de faire un petit coup de même, et de surprendre ses amis en se montrant nu (ce n’est pas mon style d’humour, mais y en a que oui). Par contre, y a un épais qui a décidé que les publier sur le net serait amusant. Bon je spécule ici, est-ce volontaire, un vol de photos, un envoie accidentel? Ou bien qui sait, c’est peut-être totalement volontaire. Un petit coup de publicité pour le troisième en ligne d’accession au trône (après son père Charles et son frère William). 

Disons que le Prince Harry n’a pas un historique des plus sages. Il a la réputation d’être l’enfant terrible de la famille Windsor. Tout d’abord, il a une réputation d'un Playboy invétéré. Lors de ce même voyage dans la capitale du jeu, il l’a encore prouvé. Lors de ces séjours à la piscine de l’hôtel, il draguait toutes les jolies filles, leur demandait leur numéro de chambre. Il n’a toutefois pas utilisé ses informations. Anecdote amusante, lors de ce même séjour il a lancé un défi à Ryan Lochte (grand nageur olympien des USA) aussi présent à cet hôtel, soit de faire une course dans la piscine. Il a sauté habillé de son jeans, et a perdu la course. Lochte a avoué ne pas avoir voulu le laisser gagner! Et le tout, à 3 heures du matin!

                                                Ryan et Lochte dans la piscine à Las Vegas

Par le passé il a souvent été photographié à la sortie des bars dans des états souvent lamentables. En 2002, alors qu’il avait 17 ans, son père Charles lui a fait visiter un centre de cure de désintoxication, car il avait été surpris à consommer de l’alcool et de la marijuana. Son père a voulu ainsi lui montrer les dommages que la consommation pourrait lui causer à long terme. Triste que le jeune Prince ne puisse pas faire ses expériences de vie. Parmi les autres frasques, on peut penser au bal costumé ou il était habillé d’une chemise avec le logo nazi. Une erreur de jugement sans graves conséquences. Une leçon d’histoire lui a sans doute été rappelée par la suite.

Cette histoire de Las Vegas est bien sûr sans importance, elle démontre seulement que le Prince, un gars de 27 ans, un est un jeune adulte qui aime avoir du bon temps, s’amuser, déconner avec d’autres personnes de son âge. Bien sûr son statut ne lui permet pas de le faire. Mais justement, peut-être la famille royale a besoin de se faire décoincer un peu. Dans les jeunes de cet âge, il est un peu normal de fumer de la mari, boire de l’alcool, faire la fête tard, avoir des aventures sans lendemain, bref s’évader. Les temps changent. Mais il s’est déjà pas mal assagit. Il a sa carrière de pilote d’hélicoptère des forces armées, comme sa mère il s’implique beaucoup auprès des œuvres de charité. Il a un coup de cœur pour l’Afrique et l’Amérique du Sud. 

Harry n’est réellement pas une mauvaise personne. Il est certes immature, mais la vie est courte, il faut s’amuser. Et contrairement à nous, bien il a du temps et de l’argent pour le faire. Je ferai tellement la même affaire si je le pouvais! Et au diable son statut royal. Ils sont des humains aussi, ils chient, pètent, rotent, ont des érections, des peines et des colères eux aussi! Me semble que ça nous ferait du bien d’entendre la Reine raconter une « joke » de cul!